關注: 手機客戶端

 

指導案例145號:張竣杰等非法控制計算機信息系統案

(最高人民法院審判委員會討論通過2020年12月29日發布)

發布時間:2021-01-12 22:06:44


   關鍵詞 刑事/非法控制計算機信息系統罪/破壞計算機信息系統罪/采用其他技術手段/修改增加數據/木馬程序

裁判要點

1.通過植入木馬程序的方式,非法獲取網站服務器的控制權限,進而通過修改、增加計算機信息系統數據,向相關計算機信息系統上傳網頁鏈接代碼的,應當認定為刑法第二百八十五條第二款“采用其他技術手段”非法控制計算機信息系統的行為。

2.通過修改、增加計算機信息系統數據,對該計算機信息系統實施非法控制,但未造成系統功能實質性破壞或者不能正常運行的,不應當認定為破壞計算機信息系統罪,符合刑法第二百八十五條第二款規定的,應當認定為非法控制計算機信息系統罪。

相關法條

《中華人民共和國刑法》第285條第1款、第2款

基本案情

自2017年7月開始,被告人張竣杰、彭玲瓏、祝東、姜宇豪經事先共謀,為賺取賭博網站廣告費用,在馬來西亞吉隆坡市租住的Trillion公寓B幢902室內,相互配合,對存在防護漏洞的目標服務器進行檢索、篩查后,向目標服務器植入木馬程序(后門程序)進行控制,再使用“菜刀”等軟件鏈接該木馬程序,獲取目標服務器后臺瀏覽、增加、刪除、修改等操作權限,將添加了賭博關鍵字并設置自動跳轉功能的靜態網頁,上傳至目標服務器,提高賭博網站廣告被搜索引擎命中幾率。截止2017年9月底,被告人張竣杰、彭玲瓏、祝東、姜宇豪鏈接被植入木馬程序的目標服務器共計113臺,其中部分網站服務器還被植入了含有賭博關鍵詞的廣告網頁。后公安機關將被告人張竣杰、彭玲瓏、祝東、姜宇豪抓獲到案。公訴機關以破壞計算機信息系統罪對四人提起公訴。被告人張竣杰、彭玲瓏、祝東、姜宇豪及其辯護人在庭審中均對指控的主要事實予以承認;被告人張竣杰、彭玲瓏、祝東及其辯護人提出,各被告人的行為僅是對目標服務器的侵入或非法控制,非破壞,應定性為非法侵入計算機信息系統罪或非法控制計算機信息系統罪,不構成破壞計算機信息系統罪。

裁判結果

江蘇省南京市鼓樓區人民法院于2019年7月29日作出(2018)蘇0106刑初487號刑事判決:一、被告人張竣杰犯非法控制計算機信息系統罪,判處有期徒刑五年六個月,罰金人民幣五萬元。二、被告人彭玲瓏犯非法控制計算機信息系統罪,判處有期徒刑五年三個月,罰金人民幣五萬元。三、被告人祝東犯非法控制計算機信息系統罪,判處有期徒刑五年,罰金人民幣四萬元。四、被告人姜宇豪犯非法控制計算機信息系統罪,判處有期徒刑二年六個月,罰金人民幣二萬元。一審宣判后,被告人姜宇豪以一審量刑過重為由提出上訴,其辯護人請求對被告人姜宇豪宣告緩刑。江蘇省南京市中級人民法院于2019年9月16日作出(2019)蘇01刑終768號裁定:駁回上訴,維持原判。

裁判理由

法院生效裁判認為,被告人張竣杰、彭玲瓏、祝東、姜宇豪共同違反國家規定,對我國境內計算機信息系統實施非法控制,情節特別嚴重,其行為均已構成非法控制計算機信息系統罪,且系共同犯罪。南京市鼓樓區人民檢察院指控被告人張竣杰、彭玲瓏、祝東、姜宇豪實施侵犯計算機信息系統犯罪的事實清楚,證據確實、充分,但以破壞計算機信息系統罪予以指控不當。經查,被告人張竣杰、彭玲瓏、祝東、姜宇豪雖對目標服務器的數據實施了修改、增加的侵犯行為,但未造成該信息系統功能實質性的破壞,或不能正常運行,也未對該信息系統內有價值的數據進行增加、刪改,其行為不屬于破壞計算機信息系統犯罪中的對計算機信息系統中存儲、處理或者傳輸的數據進行刪除、修改、增加的行為,應認定為非法控制計算機信息系統罪。部分被告人及辯護人提出相同定性的辯解、辯護意見,予以采納。關于上訴人姜宇豪提出“量刑過重”的上訴理由及辯護人提出宣告緩刑的辯護意見,經查,該上訴人及其他被告人鏈接被植入木馬程序的目標服務器共計113臺,屬于情節特別嚴重。一審法院依據本案的犯罪事實和上訴人的犯罪情節,對上訴人減輕處罰,量刑適當且與其他被告人的刑期均衡。綜合上訴人犯罪行為的性質、所造成的后果及其社會危害性,不宜對上訴人適用緩刑。故對上訴理由及辯護意見,不予采納。

(生效裁判審判人員:王斌、黃霞、李濤)

文章出處:最高人民法院    


 

 

關閉窗口

北京pk10出大特发规律